Вебинар: Фидбэк есть — улучшений нет. 7 апреля, 19:00 UTC +3 Узнать больше о вебинаре

Как работать с фидбеком от пользователей, или «Элементарно, Ватсон!»

Вы настолько хорошо настроили сбор фидбека, что где-нибудь в облачном документе у вас теперь есть пара тысяч отзывов о продукте. UX Feedback рассказывает, как не впасть в прокрастинацию, а превратить их все в золотые инсайты.

Мы часто замечаем, что люди не понимают, как работать с фидбеком. Мы его собрали, категоризировали – а дальше? Прочитать и успокоиться? Испугаться и написать заявление по собственному желанию? Каждый дельный, на ваш взгляд, отзыв отправить в разработку?

На самом деле, вот, что важно понять в первую очередь: любой фидбек – это сигнал. Бесполезных отзывов не существует. Они всегда являются возможностью улучшить любой продукт. Но брать каждый комментарий и бежать исправлять всё в нём написанное, в большинстве случаев, – плохая затея.

И ещё кое-что. Кто должен работать с фидбеком? В нашем идеальном представлении – ресёрчер, потому что он, как кажется, ближе всего к пользователям: проводит исследования и общается с ними на их же языке. Но на самом деле фидбек может использовать любой сотрудник. Прекрасный пример этого PayPal, в котором около 9 тысяч человек так или иначе взаимодействуют с обратной связью от пользователей.

Вернёмся к нашей главной проблеме – ЧТО делать с фидбеком?

Этап 0. Самоопределение

Итак, допустим, вы собрали фидбек из трёх каналов: на сайте, в социальных сетях и из колл-центров. У вас тысяча отзывов. Вспомните, как долго в компаниях порой закрываются даже самые простые проблемы. Это время исчисляется днями и неделями, что, в принципе, не звучит так уж ужасно. А если проблем тысяча?.. Да и «горшочек» ведь не перестаёт варить – пользователи продолжают писать о том, что вызывает трудности (или даже недоумение) и мешает использовать продукт.

Поэтому фидбек вы обрабатываете и определяете ему категории – с ними работать определённо проще, а тысячи мелких проблем сужаются до десятка более глобальных. И вот она, эта страшная черта, за которой простирается неизвестность – дальше-то что?

А дальше нужно расставить приоритеты – расположить эти категории по степени важности:

И начать исследование расследование. Представим себя детективами из нетфликсовских сериалов. 

Этап 1. Место преступления

Мы получаем рапорт об убийстве – конверсия в покупку заколота ножом… Ладно, согласны, не будем перебарщивать с метафорами. Кажется, мы не настолько в них хороши.

Представим ситуацию: вы ресёрчер, у вас в команде есть несколько разработчиков и продуктовый дизайнер. Вы берёте категорию «Оформление заказа», поскольку там больше всего отзывов и она, очевидно, ближе всего к деньгам. И замечаете в одном из комментариев описание неприятного бага: «Добавляю товар в корзину, и там у него повышается цена». Сразу же шлёте его разработчикам, успокаиваетесь, а через пару часов получаете ответ: «Ну я задачу закрыл, как я найду, что за товар он имел в виду?». А компания уже потеряла как минимум одного клиента, который в неудомении ушёл искать более приятную цену. Сколько их ещё?!

Или, читая отзывы в категории «Кредитная заявка», видите всеобщее недовольство интерфейсом. А всем ли понятно, как прикреплять документы к анкете и где посмотреть полные условия кредита? Вы отправляете эти отзывы в сыром виде дизайнерам и только усугубляете ситуацию. Коллеги, получив из комментариев пользователей неполную картину, додумывают за ними и перерабатывают интерфейс по своему усмотрению. Как им кажется, они решили проблему.

А в результате оказывается, что в процентном соотношении количество недовольных пользователей не превышало даже статистическую погрешность, а с «додумываниями» новый интерфейс стал по-настоящему неудобным для большинства потенциальных клиентов.

Что случилось в обеих ситуациях? Да просто, как правило, не в компетенциях разработчиков или дизайнеров додумывать что-то за пользователями. Помните, нетфликсовский детектив здесь вы?

Разработчик должен починить конкретный баг с изменением цены, и ему нужна информация, что это был за товар, при каких условиях поменялась цена, с какого устройства и браузера произошла ошибка. Дизайнеру же должен понимать, какую конкретно проблему с интерфейсом ему нужно решить – почему он может быть неудобным большому числу пользователей (и вообще, действительно ли он неудобен).

Поэтому прежде, чем сваливать на голову коллегам ворох улик с места преступления, придётся провести на их основе собственное расследование.

Этап 2. Кофе и пончики

В большинстве своём люди по-разному выражают мысли о схожей проблеме. И это одна из основных причин, почему работать с каждым отдельным отзывом – плохая идея. Что значит: «Непонятный интерфейс»? Не видны какие-то элементы, нельзя перейти на какую-то страницу напрямую, не работают фильтры или поиск? В этом вам и предстоит разобраться. Выяснить, о чём этот отзыв, что пользователь имел в виду, что мотивировало его так написать.

Вооружившись связкой с инструментами веб-аналитики, пообщавшись с пользователями лично, мы должны сформировать полноценный отчёт о проблеме. И уже после этого передавать его в руки людей, которые её решат.

Вернёмся к нашим двум примерам. Как поступить в случае с багом? Нам нужно его воспроизвести. Для начала выяснить, что же за товар вызывает такую проблему. По Client ID в отзыве мы находим сессию пользователя в Google Analytics. Отчёт «Электронная торговля» позволяет посмотреть, какие конкретно товары были добавлены в корзину. После этого соберём список страниц, которые он посещал до этого.

Теперь посмотрим мета-данные из отзыва – на каких устройстве, OS, браузере произошла ошибка. Обладая всеми этими данными, мы уже можем воспроизвести баг в пользовательских условиях, а значит с большой вероятностью его отловить. И вот этот отчёт уже можно отправлять в разработку, им останется только починить поломку, ничего не додумывая за пользователями.

В случае с интерфейсом фронт работ схож. Нам нужно понять пользовательский путь, который привёл к недовольству. В этом помогает вебвизор Яндекс.Метрики, в котором можно просмотреть записи сессий всех пользователей, оставивших отзыв. Обладая этой информацией и мета-данными, вы сможете собственнолично пройтись по этому же пути и понять, что могло помешать респонденту.

Но учитывая специфику вебвизора и большой простор для гипотез, надо понимать, что такое воспроизведение проблемы намного сложнее примера с багом. Вам, возможно, придётся прочитать и свести воедино 10-20-30 отзывов, чтобы понять «узкие» места в интерфейсе. Или даже провести юзабилити-исследование и серии интервью с пользователями.

Но все эти усилия не пройдут даром. Получив от вас полноценное «расследование» с выводами и пожеланиями, дизайнер сможет улучшить продукт и сделать его действительно удобным для большинства пользователей.

Этап 3. Слава и почёт

Гора отзывов – не самое страшное, с чем вы столкнётесь на пути в мир пользовательского фидбека. По крайней мере, при грамотном подходе вскоре вы будете достаточно быстро его обрабатывать. Страшнее – непонимание и поспешные решения. Удобно ведь, когда вам на блюдечке «приносят» инсайты, можно сразу отдавать их в работу.

А то и хуже – если фидбек не понятен или решение проблемы кажется слишком сложным, его ведь можно просто пропустить мимо ушей…

По нашему опыту, любой фидбек является звонком о реальных проблемах. А решение любой из них – потенциал к росту прибыли и лояльности среди ваших клиентов.

Поэтому работать с ним жизненно необходимо. И даже самые непонятные, на первый взгляд, отзывы могут стать важными инсайтами для улучшения продукта. Надо лишь иногда сдувать пыль со своего детективного плаща.

Мы используем cookie, чтобы сайтом было удобно пользоваться. Вы можете отключить их в настройках браузера. Подробнее — в  Политике
Мы используем cookie, чтобы сайтом было удобно пользоваться. Вы можете отключить их в настройках браузера. Подробнее — в  Политике